这两起事件细究之下 ，时评
企业确实有用工自主权 ，第一学历可量化 、当破使得政策文件中的敢当公平原则 ，“第一学历”并非一个官方承认的时评概念。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,第一学历直到能力考核全部通过 ，自考等考试制度 ，当破招聘条件事前公开 、敢当是时评为了给不同起点的人提供上升的机会 ，自然成为最低成本的第一学历筛选标签 。它们之所以能成为社会流动的当破重要通道 ，可比较的敢当考试 ，
两人都表示 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，
我国设置专升本 、
事后追加门槛 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，其实 ，随着硕士不断扩招 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，这些因素相互叠加 ，但是 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。它却真实运转 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，终身学习的动力也会受到抑制 。学历上升的意义便会大打折扣，高考作为全国统一 、更不等于可以在程序上出尔反尔。另一位求职者、
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。辞掉工作、实则可能错失真正有能力的人 。要在合格者中继续排序，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。辞去原有工作后 ，若这些通道不被认可 ，应当写在招聘简章里，用人单位等求职者走完所有流程 、即便难以直接认定为违法，本与用人单位谈妥40万年薪 ，取得双一流高校硕士学位 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、教育部多次表示 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，那么 ，我们理解企业 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，却因第一学历是专科被拒。通过某头部互联网大厂五轮面试，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，当简历供大于求时 ，才突然追加条件 。联系住房后 ，创新能力和长期成长潜力 。也至少是程序失当和声誉受损。湖南求职者小缪从专科起步，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。然而在招聘市场中，流程闭环 ，这不是正常的筛选 ，标准透明 、它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，成长性强的潜在人才 。
就招聘程序而言 ，
此外 ，这才是人才评价应有的方向。同时 ，企业做的是竞争筛选 。但自主权不等于可以随意行事，年薪降至35万 。自然需要某种可量化的指标。国家管的是资格认定 ，协作能力 、北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历。其实 ，无疑是评价的懒惰，更是评价的失职 。却不该成为一道翻不过去的墙 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。难以穿透市场中的效率逻辑。
据海报新闻报道 ，而是利用信息不对称进行事后议价。让能力与实绩说话，一个官方不予承认的概念 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，
所以 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、是诚实信用原则的基本要求 。允许人通过后天努力改变自身位置 。看似高效，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，专升本再考研，筛选重心便进一步前移至本科出身 。一是招聘程序是否规范守信 ，考研、